Журнал Закон (Россия)

От редакции 5
Introduction
ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА
INTERVIEW OF THE ISSUE
Р.Т. Мифтахутдинов. ПЛЕНУМ ЧЕТКО СКАЗАЛ, ЧТО СУБСИДИАРНАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИМЕНЯЕТСЯ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ 6
R.T. Miftakhutdinov. SUPREME COURT PLENUM CLEARLY STATED
THAT SECONDARY LIABILITY IS AN EXCEPTIONAL REMEDY
СОБЫТИЕ. КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
THE EVENT. COMMENTS OF THE EXPERTS
ОСПАРИВАНИЕ ЭКСТРАОРДИНАРНЫХ СДЕЛОК:
НОВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА 20
CHALLENGING EXTRAORDINARY TRANSACTIONS:
NEW CLARIFICATION FROM THE SUPREME COURT
ТЕМА НОМЕРА:
СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
TOPIC OF THE ISSUE:
SECONDARY LIABILITY IN BANKRUPTCY CASES
С.С. Покровский. ЭВОЛЮЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНКРОТСТВО 40
S.S. Pokrovskiy. DEVELOPMENTS AND CHALLENGES IN THE REGULATION OF CIVIL
LIABILITY FOR BANKRUPTCY
Е.Д. Суворов. ВОЗРАЖЕНИЯ СУБСИДИАРНОГО ДОЛЖНИКА ПО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ЛИЦА КАК СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ
БАЛАНСА КОНСТИТУЦИОННО ЗНАЧИМЫХ ИНТЕРЕСОВ 50
E.D. Suvorov. SECONDARY DEBTOR’S DEFENCES TO INSOLVENT PERSON’S
LIABILITIES AS A BALANCER OF CONSTITUTIONAL INTERESTS
№ 7 Июль 2018
July 2018
В.В. Спесивов. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПРИ
ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ 68
V.V. Spesivov. EVIDENTIARY STANDARDS FOR SECONDARY LIABILITY IN
BANKRUPTCY CASES
Ю.В. Литовцева. ПРИМЕНИМОСТЬ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ВЗЫСКАНИЮ
УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НАЛОГОВЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, К СПОРАМ,
СВЯЗАННЫМ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К СУБСИДИАРНОЙ И ИНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ 78
Yu.V. Litovtseva. THE APPLICABILITY OF THE RUSSIAN CONSTITUTIONAL COURT’S
LEGAL POSITION ON THE RECOVERY OF DAMAGE CAUSED BY A TAX CRIME
IN DISPUTES THAT INVOLVE CONTROLLING PERSON LIABILITY
Е.В. Мохова. КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД И ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ
ДИРЕКТОРА ДОЛЖНИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРАНСГРАНИЧНОМ
БАНКРОТСТВЕ 86
E.V. Mokhova. JURISDICTION AND APPLICABLE LAW FOR DIRECTORS’
LIABILITY IN CROSS-BORDER INSOLVENCY CASES
ПРЕСС-РЕЛИЗ
PRESS RELEASE
КРУГЛЫЙ СТОЛ ИЗ ЦИКЛА «ДИАЛОГ С ВЛАСТЬЮ»: «КАК РОСПАТЕНТ ПОМОГАЕТ
ЭФФЕКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ СОВРЕМЕННЫЕ
ТЕХНОЛОГИИ» 107
DIALOGUE WITH AUTHORITIES ROUNDTABLE SERIES: “ROSPATENT
ON ENHANCING USE AND PROTECTION OF MODERN TECHNOLOGY”
ЮБИЛЕЙНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АССОЦИАЦИИ ИУДЕЙСКОГО ПРАВА (JLA) 112
JLA ANNIVERSARY CONFERENCE
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
THEORY AND PRACTICE
И.С. Шиткина. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФАКТИЧЕСКИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ
В КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ 114
I.S. Shitkina. LIABILITY OF DE FACTO CONTROLLING PERSONS
UNDER CORPORATE LEGISLATION
содержание / contents
А.Ю. Иванов, Е.А. Войниканис. ИНСТИТУТ ДОВЕРЕННОГО ЛИЦА И
АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ 134
A.Yu. Ivanov, E.A. Voinikanis. TRUSTEE AND ANTIMONOPOLY REGULATION
IN THE DIGITAL ECONOMY
А.Н. Козырин. ПЕНЯ ПО РОССИЙСКОМУ НАЛОГОВОМУ ПРАВУ: СПОСОБ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ ИЛИ МЕРА
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВИЛ? 148
A.N. Kozyrin. FORFEIT UNDER RUSSIAN TAX LAW: A MEANS TO SECURE PAYMENT
OF TAX LIABILITY OR A SANCTION FOR TAX NONCOMPLIANCE?
А.Д. Нечаев. СОКРЫТИЕ ИМУЩЕСТВА, ЗА СЧЕТ КОТОРОГО ДОЛЖНО БЫТЬ
ПРОИЗВЕДЕНО ВЗЫСКАНИЕ НЕДОИМКИ (СТ. 199.2 УК РФ): ПРЕДЛОЖЕНИЯ
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ 160
A.D. Nechaev. CONCEALMENT OF PROPERTY FROM COLLECTION ENFORCEMENT
ACTION (ARTICLE 199.2 OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE): PROPOSALS
FOR QUALIFYING TAX CRIMES
А.С. Ворожевич. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ 169
A.S. Vorozhevich. THE PROTECTION CHALLENGE FOR EXCLUSIVE RIGHTS
TO DRUGS
П.Г. Федоров. ПРОТИВОРЕЧИЕ ИНТЕРЕСОВ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ТРЕТЬИМ
ЛИЦОМ СДАННЫМ В АРЕНДУ ИМУЩЕСТВОМ. ПОДХОДЫ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКИ 189
P.G. Fedorov. CONFLICTING INTERESTS IN LETTING PROPERTY
AND THIRD PARTY USE. JUDICIAL APPROACHES IN RUSSIA
К.А. Блинковский. НЕКОТОРЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО
ПРАВА В РОССИЙСКИХ КОДИФИКАЦИЯХ 199
K.A. Blinkovsky. SEVERAL TRENDS IN THE EVOLUTION
OF THE LAW OF OBLIGATIONS IN RUSSIAN CODIFICATIONS